Критерії оцінювання

Цей розділ містить інформацію, яка допоможе учаснику підготуватися до виконання завдання відкритої форми з розгорнутою відповіддю (власного висловлення) з російської мови. Власне висловлення має бути побудоване логічно та послідовно за такою структурою: теза, аргументи, що підкріплюються прикладами із літератури чи інших видів мистецтва, а також історичним фактом або випадком із життя, висновок.  

Критерії оцінювання завдання відкритої форми з розгорнутою відповіддю (власного висловлення) з російської мови

Содержание собственного высказывания оценивается по шести критериям (1, 2, , , 4 и 5), изложенным в таблице 1.

Таблица 1

Критерий Содержательное проявление и композиционное оформление критерия Баллы
1. Тезис Участник четко формулирует тезис, то есть высказывается следующим образом:

1)      поддерживает предложенную мысль (путем повторения или перефразирования темы собственного высказывания);

2)      опровергает (отрицает) мысль;

3)      предлагает компромиссный вариант, например: «Я не совсем разделяю предложенную мысль и считаю, что…»;

4)      приводит два тезиса, аргументируя каждый отдельно, то есть одновременно и поддерживает, и опровергает предложенную мысль.

2
Участник только указывает: «Я соглашаюсь / не соглашаюсь с предложенной мыслью», не раскрывая содержания темы.

В работе отсутствует четкая формулировка тезиса, но есть предложения и ключевые слова, свидетельствующие о понимании темы.

Участник только повторяет фразы из формулировки темы, не высказывая собственной позиции.

1
Участник не формулирует тезис.

Участник формулирует тезис, не отвечающий предложенной теме.

В работе отсутствуют предложения и ключевые слова, свидетельствующие о понимании темы.

Содержание высказывания свидетельствует об отсутствии личной позиции по поднятой проблеме.

0
2. Аргументы Участник приводит не менее двух уместных аргументов, связанных с примерами, для подтверждения высказанного тезиса 2
Участник приводит не менее одного уместного аргумента для подтверждения высказанного тезиса.

Аргументы дублируют друг друга, то есть второй аргумент перефразирует содержание первого.

Один из аргументов не соответствует сформулированному тезису.

1
Участник не приводит аргументов для подтверждения высказанного тезиса либо аргументы неуместны. 0
3а. Пример из литературы или других видов искусства Участник приводит не менее одного уместного примера из художественной литературы или других видов искусства.

Указаны проблема, затронутая в произведении, художественный образ, раскрывающий проблему, название и автор произведения, может быть приведена цитата из произведения.

Участник может ссылаться на факты из биографии автора, если эти факты касаются его творчества.

Пример логично вписывается в развитие аргументации, демонстрируя понимание участником того, как его размышления относительно путей решения определённой проблемы выявляются, подтверждаются в художественном произведении

2
Отсутствует мотивация приведения именно этого примера, либо пример содержит фактические ошибки, либо пример не конкретизирован через художественный образ 1
Пример из художественной литературы или других видов искусства отсутствует или неуместен. 0
3б. Пример, являющийся историческим фактом или случаем из жизни Участник приводит не менее одного уместного примера либо из истории, либо из общественно-политической жизни, либо из собственной жизни.

Участник может ссылаться на факты из биографии автора произведения, если эти факты не касаются его творчества.

Пример логично вписывается в развитие аргументации, демонстрируя понимание участником того, как его размышления относительно путей решения определённой проблемы выявляются, подтверждаются в личной жизни конкретных людей, или в прошлом, или в настоящем.

2
Пример содержит фактические ошибки, отсутствует мотивация приведения именно этого примера. 1
Пример из истории, общественно-политической или собственной жизни отсутствует или неуместен, пример является пересказом текста из тетради сертификационной работы. 0
4. Логичность, последова-тельность Высказывание демонстрирует сосредоточенность на обсуждаемой проблеме, целостное, последовательное и непротиворечивое развитие мысли (логичность и последовательность изложения).

Заявленный тезис последовательно доказывается. Участник постоянно держит поднятую им проблему в фокусе своего внимания, не отступая в сторону.

Участник высказывает мысли в определённой последовательности, отбирает лексический материал и речевые средства в соответствии с темой и ситуацией размышления, использует разнообразные синтаксические конструкции.

Текст характеризует связность, которая прослеживается и на уровне разворачивания мысли, и на уровне правильного и уместного использования специальных средств связи.

Участник структурирует работу по абзацам.

2
Участник отклоняется от обсуждаемой проблемы.

В работе есть нарушения логичности, целостности, последовательности, непротиворечивости развития мысли:

1)      тезис расположен после аргументов;

2)      тезис разорван аргументом;

3)      аргументы расположены после примера, иллюстрирующего его.

Участник не структурирует работу по абзацам.

1
Логика изложения, целостности, последовательности и непротиворечивости развития мысли отсутствует. 0
5. Вывод Вывод соответствует предложенной теме и органически следует из сформулированного тезиса, аргументов и примеров.

В конце собственного высказывания участник подытоживает своё доказательство, указывая на то, какую доминирующую позицию (мысль) он держал в поле зрения, когда приводил примеры и аргументы.

2
Вывод частично соответствует тезису или частично связан с аргументами и примерами.

Участник неправильно формулирует вывод, например, начиная его словами «я считаю».

1
Вывод отсутствует, не соответствует тезису, не связан с аргументами и примерами или является другим тезисом. 0

 

Языковое оформление собственного высказывания оценивается по двум критериям ( и ), изложенным в таблицах 2 и 3.

Таблица 2

Критерий Количество ошибок Баллы
6а. Орфография и пунктуация 0–1 4
2–6 3
7–11 2
12–16 1
17 и более 0

 

Таблица 3

Критерий Количество ошибок Баллы
6б. Лексика, грамматика и стилистика 0–1 4
2–4 3
5–7 2
8–10 1
11 и более 0

При оценивании орфографической и пунктуационной нормативности работы 2 (две) негрубые (две негрубые пунктуационные или две негрубые орфографические) ошибки соответствуют 1 (одной) грубой.

 

Одна негрубая пунктуационная и одна негрубая орфографическая ошибки не суммируются.

 

К негрубым относятся следующие ошибки:

– исключения из всех правил;

– написание большой буквы в сложных собственных наименованиях;

– слитное или раздельное написание приставок у наречий, образованных от сочетания существительных, прилагательных, местоимений с предлогами;

– использование одних знаков препинания вместо других;

– сложные случаи правописания оборотов (не кто иной (другой) / никто иной (другой); не что иное (другое) / ничто иное (другое));

– пропуск одного из соединительных знаков препинания или нарушение их последовательности;

– замена русских букв украинскими.

Работа, не соответствующая теме собственного высказывания, оценивается в 0 баллов. Работа объемом до 100 слов оценивается в 0 баллов.

 

Завантажити критерії оцінювання у форматі PDF.

 

Завантажити критерії оцінювання з російської мови мови попередніх років: